几笔砂石料款拖了4年，供料方起诉采购员，采购员却说“我是替公司买的”，可公司却说没走过公司审批流程，无法认下这笔款项。这笔8万余元的欠款，到底该谁出？

近日，桐庐县人民检察院办理了这起买卖合同纠纷民事监督案。经公开听证、释法说理、持续调解，案件最终以和解方式结案。

事情还要从六年前说起。2020年，邵某某向王某某购买砂石料，双方每次都口头约定交货地点，未签过书面合同。其间，王某某一直按约供货，邵某某通过微信转账支付了部分货款。2020年至2021年间，根据王某某提供的送货单和计量单统计，邵某某尚欠货款8万余元。

2024年11月，王某某起诉至桐庐县法院，要求邵某某把款项付清。法院判决邵某某支付货款8万余元及利息。

拿到判决书的邵某某怎么也想不通：自己明明是某建设公司的材料员，采购砂石料是职务行为，凭什么要自己掏钱？他随后向杭州市中级人民法院申请再审，被驳回后，又于2025年10月向桐庐县检察院申请民事监督。

承办检察官齐艳阅卷后发现，核心争议在于：邵某某的采购行为，是个人行为还是职务行为？

邵某某坚称自己是公司材料员；王某某则表示，交易全程只与邵某某本人对接，未见过公司介入。

检察官走访涉事建设公司，公司负责人确认邵某某曾经是材料员，但涉案的采购未经公司审批，没走过内部流程，再加上当年的工程款早已结清，公司已无法追认这笔砂石料款。

结合各方证据，按照法律法规，这笔钱确实需要邵某某承担，但邵某某心中的困惑怎么破？

今年年初，桐庐县检察院召开公开听证会，邀请听证员和人民监督员参与。听证员从法、理、情三个维度分析：情感上虽然同情邵某某，但从法律事实看，他作为交易直接相对方，应为自己行为负责。检察机关同时告知邵某某，若后续收集到证据，可向公司或工程负责人追偿。

听证结束后，检察机关依法作出不支持监督申请的决定。

考虑到邵某某处于失业状态，仅靠跑网约车维持生计，家庭负担较重，加上听证过程中双方的对抗情绪有所缓和，检察官决定再努一把力——持续跟进调解工作。

在检察官的努力下，双方当事人终于放下分歧，自愿达成和解协议：王某某自愿放弃全部利息，同意邵某某分期付款；某建设公司虽无需承担判决义务，但考虑到邵某某确系公司材料员、材料也确实运到了工地，也愿意承担部分款项。

记者了解到，近日，邵某某已付清相应款项。

“这个案子倒是一个很好的提醒。”检察官表示，在日常生产经营活动中，采购人员履行采购职责，应严格履行公司内部核保审批流程，订立加盖企业公章的书面合同，明确采购行为系职务行为，避免因主体混淆承担个人责任；供货方交易前务必核实采购主体，区分个人采购与公司采购，妥善留存合同、授权文件、收货单据、沟通记录等全部证据，若出现货款拖欠情形，务必及时通过法律途径维权，降低货款追偿的法律风险。